我国城市地下管线老化造成停水、停电、停气时有发生，燃气管道、暖气管道事故频发，管道“跑冒滴漏”严重。以自来水为例，平均漏失率为15.7%，有些地方甚至高达30%以上，而发达国家最高水平是6%至8%。管道漏失导致我国每年流失自来水70多亿立方米，相当于一年“漏”掉一个太湖，足够1亿城市人口使用。10月18日，在安徽合肥召开的全国城市基础设施建设经验交流会上，住房和城乡建设部部长陈政高表示, 要进一步完善城市公用事业服务价格形成、调整和补偿机制，打破“玻璃门、弹簧门、旋转门”，吸引社会资本参与城市管网基础设施建设。（《人民日报》10月20日）
实事求是讲，我国包括自来水在内的城市地下管网，由于公共财政投资建设滞后和乏力，老化现象普遍，由此造成管道“跑冒滴漏”严重。就此而言，全国城市自来水管网一年“漏”掉一个太湖，管网老化确实有无可推卸的责任。由此，改变思路吸引社会资本参与城市管网基础设施建设，以弥补公共财政投资城市地下管网不足问题，具有十分的紧迫性和必要性。
但问题是，就我国城市自来水管网“跑冒滴漏”问题严重，漏失率远高于外国同行，管网老化固然是一个应该打板子的原因，但同时也不应该忽略的是，自来水经营者管理不严、经营不善也是不可忽视的因素。
一方面，维修不及时造成的管网漏水。一条管道破裂，造成一条街积水；一个管道口破损，整个小区被淹。诸如此类的镜头，不管是在现实中还是在新闻里，相信很多人都不陌生。固然，诸如此类水管道破裂跑水事故频繁、造成水源白白大量浪费，与管道老化、外力破坏和天气影响等很多时候有很大关系，但也与自来水管道设计安装不合理、埋藏太浅，以及管道破裂后自来水公司的应急处置措施不力也不无关系。简单说，这也就是一种管理不善的后果。
另一方面，与这些明显的跑冒滴漏管理不善相对应的，则是一些人为的偷用水现象也不容忽视。比如未办理相关用水手续就私自在自来水供水主管线上接“老鼠管”、偷用消防栓的水浇花、通过“滴水”（就是指把水龙头开一点缝，一点一点滴水，积少成多。如此一来，机械水表不会转动）以达到用水却不用给钱的偷水、蹭水等违章用水现象，在很多城市时有发生，媒体也屡有曝光。
据媒体统计报道，2005年宜兴市每月被偷用自来水上万吨；在广州，每天被盗用自来水一成多；在长沙，自来水公司每年流失的水量中有2／3以上被盗用，给该公司造成很大损失；江西南昌，仅消防栓一年被盗水曾达2000万至3000万吨，这一水量可供严重缺水的甘肃通渭县所有居民生活至少七年……这些被偷用的巨量水，有谁能说最后不都是算在了管道老化，以及因此跑冒滴漏这一“大筐”的账上？需要追问的是，为什么自来水被盗现象严重，为什么如此大量的自来水被盗用，而且很长时间内没有被发现和很好治理？显然，自来水公司的管理不善，是其中一个关键因素。
改变思路，吸引社会资本参与包括自来水在内的城市地下管网基础建设，这样无疑是对的。但既然要引进民资，实行不同程度上的“公私合营”等，那就得先算好此前公共投资这本“帐”——不但是包括自来水等管网的账面价值，还是管网新旧、可使用效果的潜在值。而这，就需要我们客观看待此前的城市管网利用效率不理想，到底是真的由于管网老化所致的问题，还是管理者的管理效率和能力等所致的问题。只有这些搞清楚了，才能更客观的对这些管网估价，才不至于国有资产估值不准甚至低估太多造成不必要的损失和流失。同时，这对社会资本参与也是一种公平，不至于社会资本参与时无章可循。
