作为中国的首都，北京自来水的水质一直位于全国城市前列，南水北调这样的“世纪工程”能够上马，事实上也彰显了国家对于确保北京水质的决心。北京市自来水集团的企业代表聂燕冬在本次“辟谣”时回应称，北京的水质有保障，全过程的水质监测体系，具备很强的水质检测能力，有全面的水处理工艺。在很多专家看来，聂的说法并没有错，但即便如此，号称拥有205项(远超过国标的106项)检测数据的北京市自来水公司，依旧没有能实现此前立下的自来水“直饮”目标。
北上广等大城市的自来水质量总体上位居前列，只是由于城市大、地位高、目标明显，而成为议题的中心。但诚如北京大学环境与工程学院研究员所刘永认为的，真正危险的是广大农村和中小城市。在过去的35年间，随着工业化、城镇化和农业现代化不断推进，农村环境形势严峻。工矿污染压力加大，生活污染局部加剧，畜禽养殖污染严重。很多地区从水源地保护，到自来水处理工艺提升，都面临着严峻形势。
据环保部2012年对全国重点环保监测的113个城市的监测统计，饮用水水源的水质仍有4.7%是不合格的。而亟需指出的是，统计的数据样板主要是大中城市，这些地方聚集着较强的政治经济和技术资源，能够更好地保护水质。而其他数千个市镇的水源地保护数据，则必定无法达到上述程度。《2012年中国环境公报》曾指出，试点村庄1370个饮用水源地监测断面(点位)水质达标率为77.2%。其中，地表水和地下水饮用水源地水质达标率分别为86.6%和70.3%。这表明，农村水质情况比重点城市糟得多，至于夹在农村与大城市之间的自来水水质，恐怕也在二者之间。
当然，最可怕的是没有数据。上文提到的只是中国自来水水质现状的一个横切面，但水质本身处于一种浮动状态，数年一次的检测只具备数据采集上的意义，却无法构成对居民信心的保障。伴随着人们对于自来水安全问题的越发重视，自来水的数据也就成了政府-自来水公司-民众之间对话的基础。糟糕的是，目前并没有公布相关的数据。
先污染后治理的路径似乎已经无法避免，人均水资源的稀少，污水处理能力的低下，以及工业用水量的持续上涨，使得水源地的保护面临结构性的难题。而另一方面，各地自来水公司与政府联合遮蔽数据的举止，也让民众无法获知水的真正品质。水质专家郑兴灿指出，新国标有106项标准，只有少数地方能做到检测10项或40项，目前做到深度处理的水厂不到2%。新国标看起来很美，但缺乏执行的政策压力。
造成上述情况，尽管跟常态检测需要一定成本有关———这势必带来水价上涨的问题，从而引发新一轮的民意汹涌，但更重要的还在于数据不公开导致的公众监督无法实现。舆论压力没有形成，导致政策规范失效，从而在议程上消解了这一问题。但这样的现象必然不可持续，一起又一起的自来水安全事件正在撩拨民众的神经，并唤醒他们的知情权意识。而唯一需要提醒的是，监督不该仅仅针对城市，广大的农村水质必须被同等重视。
