公用事业：还不是高水平商业服务

　　资料来源：12月19日在北京召开的第二届公共服务评价国际研讨会上发布的《2006中国公共服务评价指数报告》

　　水电气：供应充足，尚存价格短板，缺乏检修成隐患

　　居民对水电气三项服务比较满意，大家普遍认同水电气供应的充足稳定性和缴费便利性，但对于定期检修服务和定价颇有微词。调查显示，相关部门对水电气家庭设施的安全检修非常少，五成居民表示从来没有过任何安全检修服务，因此居家安全成为隐患。

　　由于水电气属于混合性公共产品，其价格是由市场与政府共同决定，因此价格的浮动直接影响着居民对于公共服务的评价。本次调查发现：在水、电、气三个方面，燃气供应的充足稳定性表现最好，但是居民认为其定价合理程度最差；电力供应的充足和稳定性表现最差，但定价合理程度最好；供水的充足稳定性和水价的合理性评价均居中。我们大致可以看出：水电气的价格合理性评价与该种产品提供的充足稳定性评价呈现反比趋势。

　　附图 全国居民对水、电、气三项公共事业的具体指标的比较得分

　　从三地情况来看，城镇地区的水电气服务优于农村地区，且三类公共产品的服务质量比较一致平均；而在农村，除了电力服务较好外，自来水和燃气的服务质量仍有提升空间。

　　附图 三地居民对水、电、气三项公共事业的评价得分

　　资料来源：12月19日在北京召开的第二届公共服务评价国际研讨会上发布的《2006中国公共服务评价指数报告》

　　邮政服务：准确投递，但发展不均

　　城市和小城镇地区的邮政服务普遍优于农村地区。由于邮政分布网点少，农村居民获取邮政服务的困难多，因此表现出了邮政服务资源相对紧缺的现实情况。三地居民一致对邮件准确送达表现非常满意，但邮政服务在其他方面如获取便利性、网点覆盖范围和服务态度等仍有一定的提升空间。

　　附图 2006年城乡邮政服务得分评价比较

　　资料来源：12月19日在北京召开的第二届公共服务评价国际研讨会上发布的《2006中国公共服务评价指数报告》

　　公共基础设施：一厕难求，城间差异更明显

　　全国8市居民对街头公用电话的评价差异不明显，整体评价较好。比较而言，北京、成都、武汉和西安三地市民评价略高，而居民对南通市的服务评价最低。

　　附图 不同城市公共基础设施服务评价比较

　　但是各个城市在公厕建设上，居民评价差异明显，相较而言，北京市民最满意，西安市民最不满。同时不同规模的城市面临的公厕问题各不相同，各有偏重。2005年4月零点关于公共厕所的一项调查研究数据显示，厕所数量缺乏是各个城市面对的共同问题。特别的，大城市如厕困难突出，其中五成居民感到公厕数量较少，三成居民认为其公厕分布不合理，因此接近三成居民必须忍耐更长的等待时间，以图一时之快。

　　而中等城市是卫生状况评价最差的一类城市，其反映卫生状况差的受访者比例高于大城市与小城市。小城市居民反映公厕缺乏人性化的比例高于中等城市与大城市，这可能和小城市的规划与设计部门对公厕的设计理念更加落后有关。

　　附图 不同城市受访者如厕遇到的主要问题

　　注：此题为多选题，应答比例之和大于100%。

　　数据来源：零点调查&远景投资2005年4月使用多阶段随机抽样方式针对全国大中小31个城市的3434名常住居民进行的入户访问。

　　文体娱基础设施――影响农村生活满意度

　　《2006年中国居民生活质量报告》结果显示，业余娱乐生活首次成为影响农村居民生活满意度的首要因素。但是本次结果表明五成中国居民认为文体娱设施服务缺乏，该指标在全国的综合得分仅为48.08分。特别的，九成农村居民表示当地没有任何公共图书馆(包括村委会、工厂等组织和创办的面向所有村民的图书借阅场所)，普遍存在着“看书难”的现象。随着经济收入水平的增长，居民日益增长的娱乐文化需求与逾显稀缺的文体娱设施形成鲜明对比。

　　附图 城乡居民对文体娱文化基础设施的评价分值比较

　　公用事业(1458.056,12.78,0.88%)服务的范围涉及人们生产生活的各个领域，与每个人都息息相关，其提供的服务质量与价格都直接影响人们的日常生活，并且关系国民经济能否健康发展。因此，公用事业所提供的商品或服务，是关系到国民生计与社会稳定的重要因素。

　　注：该项调查于2006年第一季度采用多阶段随机抽样方式（城镇地区）和整群抽样方式（农村地区），针对中国公共服务满意度进行了调查和评估。本次调查覆盖北京、上海、广州、武汉、成都、沈阳、西安、南通8个城市以及浙江绍兴诸暨、福建福州长乐、辽宁锦州北宁、河北石家庄辛集、湖南岳阳临湘、四川成都彭州、陕西咸阳兴平7个小城镇及其周边农村地区的共4128名16－60岁常住居民。数据结果已根据各地实际人口规模进行加权处理，在95%的置信度下本次调查的抽样误差为±2.98%。